Pipeline Pattern

Konzept

Das Pipeline Pattern ist ein sequenzielles Multi-Agent-Setup: Der Output von Agent A wird direkter Input für Agent B — wie eine Unix-Pipe, aber für AI-Agenten.

Anforderung
    ↓
Agent A (Planer)
→ schreibt Implementierungsplan in postbox/plan.md
    ↓
Agent B (Implementierer)
→ liest plan.md, schreibt Code
→ schreibt Ergebnisse in postbox/review-queue.md
    ↓
Agent C (Reviewer)
→ liest review-queue.md, prüft Code
→ schreibt Feedback oder gibt Freigabe
    ↓
Commit

Implementierung via Postbox-Erweiterung

postbox/
├── todo.md          ← Eingehende Tasks
├── plan.md          ← Pläne (Agent A → Agent B)
├── review-queue.md  ← Zur Review (Agent B → Agent C)
└── done.md          ← Freigegeben

Typischer Anwendungsfall: Feature-Entwicklung

Schritt 1: Claude Code Tab (Planer)
"Lies todo.md. Für Task #001 erstelle einen detaillierten
Implementierungsplan in postbox/plan.md. Kein Code schreiben."

Schritt 2: Gemini Flash (Implementierer)
"Lies postbox/plan.md. Implementiere den Plan.
Schreibe die geänderten Dateien in postbox/review-queue.md (Liste)."

Schritt 3: Claude Code Tab (Reviewer)
"Lies postbox/review-queue.md. Prüfe alle gelisteten Dateien
auf Korrektheit, Tests, Security. Gib Freigabe oder schreibe
Feedback in postbox/review-queue.md."

Unterschied zu Dual-Agent und Orchestra

Pattern	Koordination	Reihenfolge	Beste Nutzung
Dual-Agent	Asynchron	Beliebig	Kontinuierliche Scan+Fix-Zyklen
Orchestra	Asynchron	Beliebig	Mehrere parallele Spezialisierungen
Pipeline	Synchron	Streng sequenziell	Qualitätskontrolle, Review-Gates

Wann Pipeline verwenden?

• Review-Gates: Wenn Code-Review vor jedem Commit Pflicht ist
• Qualitätspipelines: Wenn jeder Step die Qualität des vorherigen prüft
• Komplexe Features: Wenn Planung vor Implementierung wichtig ist

Nachteil: Langsamer als Dual-Agent, da sequential. Für schnelle Iteration ist Dual-Agent besser.

Zurück zur Pattern-Übersicht